Việc nhắc đến waif và waif-poles trong chương áp chót đòi hỏi phải có một số giải thích về luật lệ và quy định của nghề đánh bắt cá voi, trong đó waif có thể được coi là biểu tượng và huy hiệu quan trọng.
Thường xảy ra trường hợp khi nhiều tàu cùng đi tuần tra, một con cá voi có thể bị tàu này đâm trúng, rồi trốn thoát, và cuối cùng bị tàu khác giết chết và bắt giữ; và điều này gián tiếp bao gồm nhiều tình huống nhỏ khác, tất cả đều mang đặc điểm chung này. Ví dụ, sau một cuộc rượt đuổi và bắt giữ cá voi mệt mỏi và nguy hiểm, xác cá voi có thể bị tuột khỏi tàu do một cơn bão dữ dội; và trôi dạt xa về phía gió, được một tàu đánh cá voi khác bắt lại, người này, trong điều kiện biển lặng, sẽ kéo nó sát bên cạnh một cách an toàn, không gây nguy hiểm đến tính mạng hay dây câu. Như vậy, những tranh chấp gay gắt và dữ dội nhất thường xuyên nảy sinh giữa các ngư dân, nếu không có một luật lệ nào đó, dù bằng văn bản hay không bằng văn bản, mang tính phổ quát và không thể tranh cãi, áp dụng cho mọi trường hợp.
Có lẽ bộ luật săn bắt cá voi chính thức duy nhất được ban hành bằng luật pháp là của Hà Lan. Nó được Quốc hội Hà Lan thông qua vào năm 1695. Nhưng mặc dù chưa có quốc gia nào khác từng có luật săn bắt cá voi bằng văn bản, nhưng các ngư dân Mỹ lại tự mình làm luật và tư vấn pháp lý trong vấn đề này. Họ đã đưa ra một hệ thống luật lệ ngắn gọn và toàn diện, vượt trội hơn cả Bộ luật Justinian và Điều lệ của Hội trấn áp can thiệp vào công việc của người khác ở Trung Quốc. Đúng vậy; những điều luật này nhỏ đến mức có thể khắc trên đồng xu của Nữ hoàng Anne, hoặc trên mũi lao, và đeo quanh cổ.
Nhưng điều gây khó khăn cho bộ quy tắc tài tình này chính là tính ngắn gọn đáng ngưỡng mộ của nó, điều này đòi hỏi một lượng lớn các bài bình luận để giải thích.
Đầu tiên: Cá nhanh là gì? Dù còn sống hay đã chết, một con cá về mặt kỹ thuật được coi là nhanh khi nó được kết nối với một con tàu hoặc thuyền có người điều khiển, bằng bất kỳ phương tiện nào mà người điều khiển có thể kiểm soát được — cột buồm, mái chèo, dây cáp chín inch, dây điện báo, hoặc một sợi tơ nhện, tất cả đều như nhau. Tương tự, một con cá về mặt kỹ thuật được coi là nhanh khi nó mang theo một vật bị bỏ rơi, hoặc bất kỳ biểu tượng sở hữu nào khác được công nhận; miễn là bên bỏ rơi nó thể hiện rõ khả năng của họ để đưa nó đến gần bất cứ lúc nào, cũng như ý định làm như vậy.
Đây là những lời bình luận khoa học; nhưng những lời bình luận của chính những người săn cá voi đôi khi lại bao gồm những lời lẽ gay gắt và những cú đánh mạnh hơn – kiểu như "Coke-upon-Littleton bằng nắm đấm". Đúng là, trong số những người săn cá voi chính trực và đáng kính hơn, luôn có sự khoan dung cho những trường hợp đặc biệt, khi mà việc một bên đòi quyền sở hữu con cá voi đã bị bên khác săn đuổi hoặc giết chết trước đó là một sự bất công về mặt đạo đức trắng trợn. Nhưng những người khác thì không hề khắt khe như vậy.
Khoảng năm mươi năm trước, có một vụ kiện kỳ lạ về việc tranh giành cá voi được đưa ra xét xử ở Anh, trong đó các nguyên đơn trình bày rằng sau một cuộc truy đuổi vất vả một con cá voi ở vùng biển phía Bắc; và khi họ (các nguyên đơn) đã thành công trong việc dùng lao móc bắt được con cá; cuối cùng, vì nguy hiểm đến tính mạng, họ buộc phải bỏ lại không chỉ dây câu mà cả thuyền của mình. Cuối cùng, các bị đơn (thủy thủ đoàn của một con tàu khác) đã tiếp cận được con cá voi, đánh trúng, giết chết, bắt giữ và cuối cùng chiếm đoạt nó ngay trước mắt các nguyên đơn. Và khi các bị đơn phản đối, thuyền trưởng của họ đã búng tay vào răng các nguyên đơn và đảm bảo với họ rằng để tỏ lòng tôn kính đối với hành động mình đã làm, ông ta sẽ giữ lại dây câu, lao móc và thuyền của họ, những thứ vẫn còn gắn liền với con cá voi vào thời điểm bắt giữ. Do đó, các nguyên đơn đã kiện để đòi lại giá trị của con cá voi, dây câu, lao móc và thuyền của họ.
Ông Erskine là luật sư bào chữa cho các bị cáo; Thẩm phán là Lord Ellenborough. Trong quá trình bào chữa, luật sư Erskine dí dỏm đã minh họa lập trường của mình bằng cách viện dẫn một vụ án hình sự gần đây, trong đó một quý ông, sau khi cố gắng kiềm chế tính hung bạo của vợ mình nhưng không thành công, cuối cùng đã bỏ rơi bà ta giữa biển đời; nhưng nhiều năm sau, hối hận về quyết định đó, ông ta đã khởi kiện để đòi lại quyền sở hữu bà ta. Erskine đứng về phía đối lập; và ông ta đã ủng hộ lập luận của mình bằng cách nói rằng, mặc dù ban đầu người đàn ông đã bắt được người phụ nữ và đã từng giữ chặt bà ta, và chỉ vì sự hung bạo quá mức của bà ta mà cuối cùng mới bỏ rơi bà ta; nhưng ông ta đã bỏ rơi bà ta, khiến bà ta trở thành một con cá trôi nổi; và do đó, khi một quý ông khác bắt lại bà ta, người phụ nữ đó trở thành tài sản của quý ông đó, cùng với bất kỳ chiếc lao nào có thể đã găm vào người bà ta.
Trong trường hợp này, Erskine lập luận rằng ví dụ về cá voi và người phụ nữ minh họa cho nhau một cách tương hỗ.
Sau khi xem xét đầy đủ các lời biện hộ và phản biện, vị thẩm phán uyên bác đã đưa ra phán quyết rõ ràng như sau: Về phần chiếc thuyền, ông trao nó cho các nguyên đơn vì họ chỉ đơn thuần bỏ lại nó để cứu mạng sống; nhưng đối với con cá voi, lao móc và dây câu đang tranh chấp, chúng thuộc về các bị đơn; con cá voi, vì nó là cá sống tự do vào thời điểm bị bắt; và lao móc cùng dây câu vì khi con cá mang chúng đi, nó (con cá) đã có quyền sở hữu đối với những vật dụng đó; và do đó bất cứ ai sau đó bắt được con cá đều có quyền đối với chúng. Bây giờ các bị đơn sau đó đã bắt được con cá; do đó, những vật dụng nói trên thuộc về họ.
Một người bình thường khi nhìn vào phán quyết này của vị thẩm phán uyên bác có thể sẽ phản đối. Nhưng nếu đào sâu đến tận gốc rễ của vấn đề, hai nguyên tắc quan trọng được nêu trong hai đạo luật về săn bắt cá voi đã được trích dẫn trước đó, và được Lord Ellenborough áp dụng và làm sáng tỏ trong vụ án đã nêu ở trên; hai đạo luật này liên quan đến "Cá nhanh" và "Cá thả rong", tôi cho rằng, khi suy ngẫm kỹ, sẽ được coi là nền tảng của toàn bộ nền pháp lý nhân loại; bởi vì bất chấp những đường nét điêu khắc phức tạp của nó, Đền thờ Luật pháp, giống như Đền thờ của người Philistine, chỉ có hai trụ đỡ.
Chẳng phải ai cũng nói rằng, "Sở hữu là một nửa luật pháp": nghĩa là, bất kể vật đó được sở hữu bằng cách nào? Nhưng thường thì sở hữu lại là toàn bộ luật pháp. Gân cốt và linh hồn của nông nô Nga và nô lệ thời Cộng hòa chẳng phải là Cá Nhanh (Fast-Fish), mà sở hữu của nó là toàn bộ luật pháp? Đồng tiền cuối cùng của góa phụ đối với tên địa chủ tham lam chẳng phải là Cá Nhanh sao? Ngôi biệt thự bằng đá cẩm thạch của tên ác nhân giấu mặt kia, với tấm biển cửa dành cho đứa trẻ mồ côi, chẳng phải là Cá Nhanh sao? Khoản chiết khấu tai hại mà Mordecai, người môi giới, nhận được từ Woebegone nghèo khổ, người phá sản, cho một khoản vay để cứu gia đình Woebegone khỏi chết đói, khoản chiết khấu tai hại đó chẳng phải là Cá Nhanh sao? Thu nhập 100.000 bảng Anh của Tổng Giám mục Savesoul, được lấy từ chút bánh mì và pho mát ít ỏi của hàng trăm nghìn người lao động khổ cực (tất cả đều chắc chắn được lên thiên đường mà không cần sự giúp đỡ của Savesoul), thì chẳng phải là một con cá nhanh sao? Các thị trấn và làng mạc cha truyền con nối của Công tước Dunder chẳng phải là những con cá nhanh sao? Đối với người đánh cá voi đáng gờm, John Bull, Ireland nghèo khó chẳng phải là một con cá nhanh sao? Đối với người lính giáo sĩ tông đồ, Anh Jonathan, Texas chẳng phải là một con cá nhanh sao? Và về tất cả những điều này, chẳng phải quyền sở hữu là toàn bộ luật pháp sao?
Nhưng nếu học thuyết "Cá nhanh" có thể áp dụng khá phổ biến, thì học thuyết tương tự "Cá lỏng" lại càng có phạm vi áp dụng rộng hơn. Học thuyết này có thể áp dụng trên phạm vi quốc tế và toàn cầu.
Nước Mỹ năm 1492 chẳng khác gì một "con cá trôi nổi" (Loose-Fish), nơi Columbus đã đánh đổ lá cờ Tây Ban Nha để nhường lại cho chủ nhân và bà chủ hoàng gia của mình? Ba Lan đối với Sa hoàng là gì? Hy Lạp đối với Thổ Nhĩ Kỳ là gì? Ấn Độ đối với Anh là gì? Cuối cùng Mexico sẽ là gì đối với Hoa Kỳ? Tất cả đều là "con cá trôi nổi".
Quyền con người và tự do thế giới là gì ngoài những con cá trôi nổi? Tâm trí và ý kiến của mọi người là gì ngoài những con cá trôi nổi? Nguyên tắc tín ngưỡng tôn giáo trong số họ là gì ngoài một con cá trôi nổi? Đối với những kẻ khoe khoang thích buôn lậu, suy nghĩ của các nhà tư tưởng là gì ngoài những con cá trôi nổi? Chính quả địa cầu vĩ đại này là gì ngoài một con cá trôi nổi? Và bạn, độc giả, là gì ngoài một con cá trôi nổi và cũng là một con cá bơi nhanh?
Bạn thấy sao?